Многих спиннингистов адски очень легко вывести из равновесия комбинацией из двух вопросов (типа, "двойки"):
- Что изображает вращающаяся блесна?
- Рыбку.
- Какую?
- ……
Вот и всё. Нокаут. Либо что-нибудь, в лучшем случае, ну, не знаю, может, чебачка….

Полезно, а если лепесток вращалки чёрный и раздвоенный под вид панциря (блесна thunder bug), то жука? А то, как вращалка металлически жужжит в результате трения скобы или самого лепестка об ось? Это от рыбки, или от жука?

И вообще, может ли какой-либо живой организм такого размера так выставлять себя напоказ сверканием, колебаниями и жужжанием? Не то, что физически не сможет, ему это эволюционно противопоказано. Потому что съедят! Наоборот, он должен прятаться, маскироваться. Нет, таким образом, в водоёмах живых (пищевых) пунктов, которых имитирует вращающаяся блесна. Она изображает, причём изображает утрировано, кое какие свойства живых существ – мелькания и колебания (плюс жужжит, для усиления впечатления). Единственное фундаментальное свойство живых пунктов – способность к активному передвижению вращалка представляет хищнику как таковое. По воле спиннингиста это может быть равномерное, волнообразное, с остановками, с ускорениями, джиговое и т.д. и т.п.

А какой именно пищевой объект имитирует жёлтый твистер? Тоже никакой. Голова и тело напоминают кусок червя, а скорость "работы" хвостом и цвет – нет. Ни пиявки, ни черви так не плавают, и такими цветами не раскрашены. Или это желтый малёк? Колебания – да, похоже. А остальное? При медленном движении – это жёлтый колеблющийся вопросительный знак. В природе таких пищевых пунктов очень легко нет! Рыба реагирует только на движение (проводка), цветовой контраст (жёлтый контрастирует с сине-зелёным фоном), подходящий размер и колебания, которые ей, кстати, не всегда нужны. Описаны случаи, когда ампутация хвоста повышала уловистость твистера. Это значит твистер тоже подает рыбе отдельно взятые свойства живых пунктов, а не сам объект, точнее, не его имитацию.

Можно и в "святая святых" имитаций заглянуть. Это – воблеры. И правда,, кое какие из них являются копиями рыбок. То есть, имитаторами. Внешне – вполне реальные изготовления. А движение? Про твичинг, с одной стороны, объяснимо: рыбка в панике удирает, на мгновение "переводя дух". Правда, только в данной части. Потому что, с другой стороны, когда "крэнки", на которые я много щук поймал именно твичингом (это которые "зурики", 3D flat), после рывка разворачивает на 180О, говорить об имитации уже не приходится. Они, что, убегая, оглядываются?

А что происходит при больше или меньше равномерном движении, как, к примеру, при троллинге? Подозреваю, что в данном случае всё совсем не очень легко. Рыба движется, извиваясь "змейкой", тогда как воблер колеблется всем своим прямым телом. Рыбка обтекаема, "гидродинамична", а воблер такой гидродинамический фронт "подпруживания" своей лопатой создает! Последние же модели многосоставных безлопастных воблеров, хоть и изображают нечто подобное движению рыбки, однако уж больно медленно, что никак не поспевает за скоростью. Да и гидродинамически такие воблеры, как и твистеры – "флаги на ветру", а рыбы – сами двигатели, возбуждающие водную среду. Несмотря на это, хищник, который, можно сказать, дока в практической гидродинамике и гидроакустике, этот обман игнорирует и атакует цельные, двух- и многосоставные воблеры. Стало быть, главное для него то, что есть движение и какие-то колебания. Воблерная имититация рыбки заканчивается имитацией формы и цвета, потому что колебания, присущие воблеру, наверняка, колебания пищевого объекта особо не имитируют. Они, эти колебания, очень легко имеют место быть.
Похоже, что имитирующие свойства формы и раскраски воблеров рыбу тоже не адски интересуют. Стоит только посмотреть на кое какие "джерки" – эти сучки, палки и даже "брёвна". Да ещё с глазами. Или на колобки-"фэты". Такая пища в рационе рыбы отсутствует. Подбирать окраску иногда приходится, однако если "выстрелит" красный или какой-нибудь лимонный, то ни о каком пищевом объекте тоже не может быть речи (это несуществующий в природе контраст с фоном, контраст сам по себе). Да и на воблеры-имитаторы форели, которой в Оби нет, исправно клюёт щука. Вот теперь и ответьте на вопрос: что же вообще-то представляют из себя воблеры по сути: являются они имитаторами, или тоже представляют рыбе не имитацию живого объекта, а имитацию его некоторых свойств?

Подобным же образом можно "раскритиковать" и колебалки. Раскритиковать в кавычках потому, что не сами колебалки (они очень хорошо ловят рыбу), а раскритиковать наше понимание их сути, как имитаторов конкретных рыбок – пищевых пунктов хищника.

Вывод один: то на что мы ловим рыбу спиннингом, в большинстве случаев не является имитацией пищевого объекта, как мы привыкли думать, а представляет собой нечто, подающее имитацию сразу нескольких свойств, присущих живым объектам. Причём свойства эти могут подаваться акцентировано (усиленно, утрировано). Это как Шрек: в природе его нет, а дети его любят. За его свойства, имитирующие человеческие качества. Искусственные приманки, которые представляют рыбе имитацию совокупности отдельных свойств живых (пищевых) пунктов в нахлысте – обычное дело. Называются они фантазийными мушками (стимуляторами, аттакторами). В отличие от мушек, изображающих с той или иной степенью достоверности конкретных живых существ, то есть реалистичных мушек – имитаторов. В спиннинге, получается, тоже многие приманки – фантазийные, никого конкретно не изображающие, а потому и понимать их надо соответственно, и делать их можно тоже исходя из такого понимания.

Не будучи ихтиологом, я всё же могу назвать несколько свойств живых пунктов, имитация которых вызывает ответ хищника в виде поклёвки: движение (это главное), форма, подходящий размер, относительная прозрачность, "дыхание", сегментация. Всё это – фундаментальные признаки живых организмов. Про цвет много написано, замечу лишь, что рыба привычно ориентируется на цветовой контраст объекта с фоном (и, похоже, в большинстве случаев, не важно, контраст какого именно цвета). Плюс блики зеркально отраженного (часто поляризованного) света, на которые реагирует хищник. Плюс броские детали, делающие объект намного более заметным, к примеру, глаза (можно несуразно наибольшие, однако не грустные – а то хищник пожалеет). Плюс колебания, создаваемые торчащими из тела отрезками круглой резины или загнутого эластичного хвоста. Плюс монтаж на уплощенной чебурашке, который привносит низкочастотные колебания от движения "змейкой" наподобие кастмастера.…. А если добавить аттрактант, добавим воздействие ещё и на обоняние.

Дети любят Шрека, а я люблю стримеры, которые позволяют импровизировать количеством и "рецептурой" свойств обитателей водоёмов, имитируемых в их конструкциях. И для меня, как и для рыбы, абсолютно не имеет значения, что многие стримеры не только никого конкретно не имитируют, однако и вообще, ни на что не похожи.